par Glenn Davis Stone
Professeur-chercheur en sciences de l’environnement, Collège Sweet Briar
Nourrir une population mondiale croissante est une préoccupation majeure depuis des décennies, mais il existe aujourd’hui de nouvelles raisons d’alarme. Les inondations, les vagues de chaleur et autres phénomènes météorologiques extrêmes rendent l’agriculture de plus en plus précaire, en particulier dans les pays du Sud.
La guerre en Ukraine est également un facteur. La Russie bloque les exportations de céréales ukrainiennes et les prix des engrais ont grimpé en flèche en raison des sanctions commerciales contre la Russie, premier exportateur mondial d’engrais.
Face à ces défis, certaines organisations renouvellent leurs appels en faveur d’une deuxième révolution verte, faisant écho à l’introduction dans les années 1960 et 1970 de variétés de blé et de riz prétendument à haut rendement dans les pays en développement, accompagnées d’engrais et de pesticides synthétiques. Ces efforts se sont concentrés sur l’Inde et d’autres pays asiatiques ; aujourd’hui, les défenseurs se concentrent sur l’Afrique subsaharienne, où le régime initial de la Révolution verte n’a jamais pris racine.
Mais quiconque s’intéresse à la production alimentaire doit faire attention à ce qu’il souhaite. Ces dernières années, une vague de nouvelles analyses a incité à repenser de manière critique ce que l’agriculture de type Révolution verte signifie réellement pour l’approvisionnement alimentaire et l’autosuffisance.
Comme je l’explique dans mon livre, Le dilemme agricole : comment ne pas nourrir la planète ? La Révolution verte est certes riche d’enseignements pour la production alimentaire d’aujourd’hui – mais pas ceux dont on entend généralement parler. Les événements en Inde montrent pourquoi.
Un récit triomphal
Dans les années 1960, les responsables du développement et le public s’accordaient sur le fait qu’une Terre surpeuplée se dirigeait vers la catastrophe. Le best-seller de Paul Ehrlich en 1968, La bombe démographique, On a prédit que rien ne pourrait empêcher des « centaines de millions » de mourir de faim dans les années 1970.
L’Inde était l’exemple mondial de ce désastre malthusien imminent : sa population était en plein essor, la sécheresse ravageait ses campagnes et ses importations de blé américain atteignaient des niveaux qui alarmaient les responsables gouvernementaux en Inde et aux États-Unis.
Puis, en 1967, l’Inde a commencé à distribuer de nouvelles variétés de blé sélectionnées par Norman Borlaug, biologiste végétal de la Fondation Rockefeller, ainsi que de fortes doses d’engrais chimiques. Après que la famine ne se soit pas matérialisée, les observateurs ont attribué à la nouvelle stratégie agricole le mérite d’avoir permis à l’Inde de se nourrir.
Borlaug a reçu le prix Nobel de la paix en 1970 et est encore largement reconnu pour avoir « sauvé un milliard de vies ». Le scientifique agronome indien MS Swaminathan, qui a travaillé avec Borlaug pour promouvoir la Révolution verte, a reçu le premier Prix mondial de l’alimentation en 1987. Les hommages rendus à Swaminathan, décédé le 28 septembre 2023, à l’âge de 98 ans, ont réitéré l’affirmation selon laquelle ses efforts ont apporté L’Inde « autosuffisance en matière de production alimentaire » et indépendance des puissances occidentales.
Démystifier la légende
La légende classique de la Révolution verte en Inde s’articule autour de deux propositions. Premièrement, l’Inde a été confrontée à une crise alimentaire, avec des fermes engluées dans la tradition et incapables de nourrir une population en pleine explosion ; et deuxièmement, les semences de blé de Borlaug ont conduit à des récoltes record à partir de 1968, remplaçant la dépendance aux importations par l’autosuffisance alimentaire.
Des recherches récentes montrent que les deux affirmations sont fausses.
L’Inde importait du blé dans les années 1960 en raison de décisions politiques et non de surpopulation. Après l’indépendance du pays en 1947, le Premier ministre Jawaharlal Nehru a donné la priorité au développement de l’industrie lourde. Les conseillers américains ont encouragé cette stratégie et ont proposé de fournir à l’Inde des excédents de céréales, que l’Inde a acceptés comme nourriture bon marché pour les travailleurs urbains.
Parallèlement, le gouvernement a exhorté les agriculteurs indiens à cultiver des cultures d’exportation non alimentaires pour gagner des devises. Ils ont transformé des millions d’acres de riz en production de jute et, au milieu des années 1960, l’Inde exportait des produits agricoles.
Les graines miracles de Borlaug n’étaient pas intrinsèquement plus productives que de nombreuses variétés de blé indiennes. Au contraire, ils ont simplement réagi plus efficacement aux fortes doses d’engrais chimiques. Mais même si l’Inde produisait en abondance le fumier de ses vaches, elle ne produisait pratiquement aucun engrais chimique. Il a dû commencer à dépenser massivement pour importer et subventionner des engrais.
L’Inde a connu un boom du blé après 1967, mais il semble que cette nouvelle approche coûteuse et à forte intensité d’intrants n’en soit pas la principale cause. Le gouvernement indien a plutôt mis en place une nouvelle politique consistant à payer des prix plus élevés pour le blé. Sans surprise, les agriculteurs indiens ont planté davantage de blé et moins d’autres cultures.
Après la fin de la sécheresse de 1965-1967 en Inde et le début de la Révolution verte, la production de blé s’est accélérée, tandis que les tendances de production d’autres cultures comme le riz, le maïs et les légumineuses ont ralenti. La production nette de céréales vivrières, bien plus cruciale que la seule production de blé, a en fait repris au même rythme de croissance qu’auparavant.
Mais la production céréalière est devenue plus irrégulière, obligeant l’Inde à recommencer à importer des produits alimentaires au milieu des années 1970. L’Inde est également devenue considérablement plus dépendante des engrais chimiques.
Le boom du blé de la Révolution verte en Inde s’est fait au détriment des autres cultures ; le taux de croissance de la production globale de céréales vivrières n’a pas augmenté du tout. Il est peu probable que la « révolution » ait produit plus de nourriture que ce qui aurait été produit de toute façon. Ce qui a considérablement augmenté, c’est la dépendance à l’égard des engrais importés. (Glenn Davis Stone ; données de la Direction indienne de l’économie et des statistiques et de l’Association indienne des engrais, CC BY-ND)
Selon les données des organisations économiques et agricoles indiennes, à la veille de la Révolution verte en 1965, les agriculteurs indiens avaient besoin de 17 livres (8 kilogrammes) d’engrais pour cultiver une tonne moyenne de nourriture. En 1980, il fallait 96 livres (44 kilogrammes). Ainsi, l’Inde a remplacé ses importations de blé, qui constituaient une aide alimentaire pratiquement gratuite, par des importations d’engrais à base de combustibles fossiles, payées avec de précieuses devises internationales.
Aujourd’hui, l’Inde reste le deuxième importateur mondial d’engrais, dépensant 17,3 milliards de dollars en 2022. De manière perverse, les partisans de la Révolution verte appellent cette dépendance extrême et coûteuse « l’autosuffisance ».
Le bilan de la pollution « verte »
Des recherches récentes montrent que les coûts environnementaux de la révolution verte sont aussi graves que ses impacts économiques. L’une des raisons est que l’utilisation d’engrais est étonnamment inutile. À l’échelle mondiale, seulement 17 % de ce qui est appliqué est absorbé par les plantes et finalement consommé comme aliment. La majeure partie du reste est rejetée dans les cours d’eau, où elle crée des proliférations d’algues et des zones mortes qui étouffent la vie aquatique. La production et l’utilisation d’engrais génèrent également de nombreux gaz à effet de serre qui contribuent au changement climatique.
Au Pendjab, le principal État indien de la révolution verte, l’utilisation massive d’engrais et de pesticides a contaminé l’eau, le sol et la nourriture et mis la santé humaine en danger.
À mon avis, les pays africains où la révolution verte n’a pas fait de progrès devraient s’estimer chanceux. L’Éthiopie présente un argument de prudence. Ces dernières années, le gouvernement éthiopien a forcé les agriculteurs à planter des quantités croissantes de blé à forte consommation d’engrais, affirmant que cela permettrait d’atteindre l’« autosuffisance » et même d’exporter du blé d’une valeur de 105 millions de dollars cette année. Certains responsables africains saluent cette stratégie comme un exemple pour le continent.
Mais l’Éthiopie n’a pas d’usines d’engrais, elle doit donc en importer – pour un coût d’un milliard de dollars rien que l’année dernière. Malgré cela, de nombreux agriculteurs sont confrontés à de graves pénuries d’engrais.
La Révolution verte a encore aujourd’hui de nombreux partisans, en particulier parmi les sociétés de biotechnologie désireuses d’établir des parallèles entre les cultures génétiquement modifiées et les semences de Borlaug. Je reconnais qu’il offre d’importantes leçons sur la manière de progresser dans la production alimentaire, mais les données réelles racontent une histoire nettement différente du récit standard. À mon avis, il existe de nombreuses façons de poursuivre une agriculture à moindre intensité d’intrants qui sera plus durable dans un monde au climat de plus en plus irrégulier.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
Ce objet vous a passionné vous apprécierez beaucoup ces publications :
Ce post a été trié par le site villageois.org sur internet pour le simple fait qu’il se présentait dans les colonnes d’un média consacré au sujet « Mouvement de Gauche ». Le site villageois.org a pour objectif de publier diverses publications sur la thématique Mouvement de Gauche communiquées sur internet. L’écrit de départ a été réédité de la manière la plus juste qui soit. Pour émettre des observations sur ce texte autour du sujet « Mouvement de Gauche » prenez les contacts affichés sur notre site internet. Dans peu de temps, notre équipe publiera d’autres annonces autour du sujet « Mouvement de Gauche ». Par voie de conséquence, visitez régulièrement notre blog.