En 2021, les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA), lors de leur convention, ont adopté la «Résolution n ° 5: Construire le pouvoir des travailleurs pour gagner le socialisme démocratique: Une stratégie de travail pour les DSA en 2021-2023» qui est censée décrire la stratégie d’organisation du travail du organisation pendant deux ans. Rempli d’objectifs ambitieux tels que « Les socialistes doivent travailler ensemble à travers le mouvement ouvrier pour aider à développer des syndicats militants, démocratiques et dirigés par leurs membres, et pour aider à les unifier en un mouvement puissant capable de défier et finalement de renverser le capitalisme », l’objectif de cette résolution – engendrer un mouvement ouvrier plus militant et extérieurement socialiste en Amérique – n’a pratiquement pas été réalisé. La Commission nationale du travail du DSA s’est retirée dans la position de soutenir les institutions syndicales bureaucratiques au détriment de la promotion de la conscience de classe. Les actions de la Commission nationale du travail (NLC) de la DSA sont particulièrement flagrantes concernant la campagne « Strike Ready », qui, tout en promouvant ostensiblement les efforts de la base pour un contrat plus solide, sert en réalité à renforcer la position d’un chef Teamster élu avec le taux de participation le plus bas de l’histoire démocratique du syndicat.

En surface, la campagne «Strike Ready 2023» du NLC sonne toutes les cloches typiques d’une campagne DSA Labour; cependant, la nature destructrice de la campagne n’est visible que dans sa direction vers des chapitres à travers le pays qui va à l’encontre des principes démocratiques. Affiché fièrement sur la page Web de DSA Labor à partir de juin 2023 se trouve un lien vers la boîte à outils du chapitre Strike Ready. La première page de la boîte à outils commence par battre le tambour de suivre la classe ouvrière plutôt que de les faire avancer davantage avec la ligne : « Les travailleurs sont les experts sur leurs chantiers et savent probablement déjà la plupart de ce qu’ils doivent savoir pour combattre le patron : c’est notre travail de tirer parti de ces compétences et de soutenir leurs combats. Alors qu’au début, cette position peut sembler sans problème, elle le devient rapidement après une analyse plus approfondie. La résolution n° 5 a décidé que les socialistes devaient se disputer la direction des négociations et, si possible, la direction officielle des syndicats. Il a également décidé que les membres de la DSA devraient essayer de politiser le lieu de travail au-delà du pain et du beurre et dans des demandes communautaires plus larges. Lorsque la campagne Strike Ready est fondée sur une cession du leadership des membres de la DSA à la direction syndicale, elle agit en contradiction directe avec ce qui a été voté et approuvé par des centaines de délégués au congrès de la DSA en 2021. Plutôt que de prendre l’initiative d’élargir les horizons de les membres du syndicat au-delà des limites du « pain et du beurre » et dans une action qui renforce la conscience de classe, le NLC s’est plutôt limité, ainsi que les membres de la DSA, au « pain et au beurre ». Céder le leadership des socialistes conscients à la bureaucratie établie des Teamsters a fait du NLC et du DSA un outil pratique pour la bureaucratie syndicale antisocialiste.

Alors que la boîte à outils, la résolution et le NLC déclarent ne pas suivre les ordres de marche de la direction syndicale, mais plutôt la « base » ou les « travailleurs », ils marchent au pas avec la direction de l’IBT. Cela se fait sans déférence pour la position politique de la base réelle, dont la majorité est extrêmement apathique, plus qu’à tout autre moment dans l’histoire des Teamsters. Le DSA et le NLC, au lieu de profiter de l’apathie de la base et d’organiser l’IBT pour un militantisme plus démocratisé, s’en remettent complètement à la direction de l’IBT et sont allés à l’encontre de leur résolution de devenir juste un autre partisan du président général. Même les Teamsters pour une union démocratique (TDU), qui ont toujours été considérés comme le groupe de base réformiste démocratique des Teamsters, ne déterminent plus leur propre ligne politiquement indépendante mais suivent plutôt, tout comme le fait DSA Labour, la direction de la bureaucratie syndicale établie. Le meilleur exemple est peut-être de comparer l’indignation suscitée par la signature d’accords de non-divulgation entre les équipes de négociation dans les contrats UPS de 2013 et 2018, allant jusqu’à la qualifier de « brownout », ce qui en fait un élément clé de leur opposition à Hoffa. . Cependant, lorsque O’Brien exige que les mêmes types d’accords soient signés en 2023, les deux organisations restent complètement silencieuses. La justification probable, cependant, est que les dirigeants syndicaux des Teamsters sont élus démocratiquement, donc suivre leurs dirigeants doit également signifier suivre la base, n’est-ce pas?

Sean O’Brien et l’ensemble du Conseil exécutif général des Teamsters n’ont-ils pas été élus dans un bouleversement incroyable qui a représenté un retour de la base des Teamsters aux plus hautes fonctions du syndicat ? Examinons et comparons les campagnes TDU et Teamsters United « de base » de 2016 et 2021. Pour figurer sur le bulletin de vote lors de la candidature, l’IBT exige que les candidats soient nommés par 5% de tous les délégués à la convention avant l’élection. Les élections des délégués, bien qu’ostensiblement démocratiques, sont souvent incontestées et reflètent les désirs des dirigeants des syndicats locaux qui sont en grande partie statiques dans tout le pays. En 2016, il y a eu un total de 1 583 votes exprimés, le minimum requis pour accéder au scrutin étant de 80 votes. Lors de cette élection, Hoffa a obtenu 1 424 voix et Zuckerman 134. Hoffa a reçu 89,9% des voix des délégués tandis que Zuckerman a reçu 8,4%. Ce contraste frappant représente la loyauté ferme des dirigeants syndicaux locaux établis dans tout le pays, y compris la section locale 25 d’O’Brien, envers Hoffa. En 2021, il y a une image bien différente à peindre, car Hoffa ne se présentait plus pour diriger le syndicat. En 2021, O’Brien en a reçu 841 (52,2%) tandis que son adversaire en a reçu 765 (47,5%). Si 43,8% des habitants ont connu une transformation politique radicale entre 2016 et 2021, cela aurait fait la une des journaux de Labor Notes et autres. Au contraire, la seule conclusion raisonnable est que la bureaucratie syndicale établie s’est scindée en presque deux parties égales – aucune d’entre elles n’est bonne. Lorsque les élections générales ont eu lieu et que O’Brien a gagné 2 contre 1, on oublie souvent que le taux de participation n’était que de 15 %. O’Brien n’a remporté que les 2/3 de ces 15 %, ce qui signifie qu’il a été élu par seulement 9,5 % de tous les Teamsters. Sa victoire n’a pas été une saisie militante de la base des structures syndicales, mais plutôt une section de la bureaucratie syndicale gagnant contre une autre. Toute prétention à un mandat de la base par O’Brien et ses partisans tombe à plat sur la plus fondamentale des enquêtes.

L’article V, section 1, de la constitution de la DSA désigne la convention nationale comme « l’organe décisionnel le plus élevé de l’organisation ». Il devrait s’ensuivre que l’organe décisionnel le plus élevé et l’organe le plus capable de représenter la large masse de la volonté des membres de l’ADS devrait remplacer toutes les actions contraires, sinon l’existence de la convention est superflue. Avec la résolution n ° 5, adoptée en 2021, il y a des appels directs à «prendre l’initiative de politiser le lieu de travail en allant au-delà des problèmes quotidiens et en liant les revendications du lieu de travail aux revendications et campagnes de toute la communauté et en créant des possibilités de solidarité expérientielle» et que «les socialistes dans les syndicats devraient aspirer à devenir des militants et éventuellement des leaders sur le lieu de travail, notamment par le biais de l’organisation des ateliers, de la négociation, de l’application des contrats et, si possible, de la lutte pour la direction officielle ». Laisser le leadership, les revendications de négociation et l’engagement de l’atelier avec les Teamsters aux conseils de l’IBT et des travailleurs non socialistes d’UPS viole directement le langage de la résolution et son esprit général. La direction donnée aux socialistes à la fois au sein des Teamsters et à l’extérieur a été de suivre la direction et les initiatives lancées par l’IBT, privant les socialistes de la capacité de s’engager de manière indépendante dans la politique du syndicat. Cette résolution a encore été ignorée dans les appels du « Capitaine de la solidarité », où la direction du NLC et la direction de la campagne Strike Ready ont célébré sa collaboration et son soutien mutuel avec l’anti-démocratique O’Brien. Ce mépris aveugle pour une résolution clé qui établit la stratégie du travail pour l’ensemble des DSA représente la trahison de la démocratie des DSA.

Avec la nature collaborationniste et anti-démocratique de la campagne « Strike Ready 2023 » pleinement exposée, les DSA doivent abandonner cette campagne. Il doit mettre fin à sa position de collaboration avec la direction syndicale établie, qui, bien que vendue aux membres comme plutôt apolitique, a en réalité compromis le DSA et en a fait une extension de la bureaucratie syndicale contre la base. À l’heure actuelle, le DSA n’est qu’un outil temporairement utile pour l’IBT et sera supprimé avec tous ses soi-disant « gains » dès que cela sera pratique. Pour que ses gains soient permanents et que sa volonté ne soit pas affectée par les caprices de la direction bureaucratique antisocialiste, le DSA doit s’engager dans la politique ouvrière de manière indépendante et mettre en avant sa critique uniquement socialiste. Si la DSA poursuit ses efforts pour fermons l’arrière plutôt que mener le front, il continuera à se trouver avec l’illusion d’un mouvement et d’un avancement constants tout en restant invariablement immobile.

Si le DSA devait mettre fin à sa campagne collaborationniste « Strike Ready », il doit poursuivre une stratégie de travail socialiste vraiment conforme à ce qui a été démocratiquement adopté lors de la convention, ce qui implique une expansion de l’organisation du travail au-delà du pain et du beurre et dans les questions du socialisme. Plutôt que la stratégie actuelle consistant à diriger les Teamsters et les socialistes uniquement vers les préparatifs de la grève, les DSA doivent commencer à construire des campagnes indépendantes pour renforcer la confiance, l’expérience et les relations au sein d’une base socialiste au sein des Teamsters afin d’atteindre les objectifs de la résolution n°5. Pour atteindre cet objectif, la DSA devrait utiliser son réseau de «capitaines de la solidarité» et leurs relations existantes avec la base des Teamsters à l’échelle nationale pour faire progresser les socialistes dans les Teamsters. La structure existante devrait être utilisée pour contester l’organisation, la négociation, l’application des contrats et la direction syndicale officielle, les membres de la DSA prenant le leadership dans tous ces efforts. C’est-à-dire que le DSA devrait trouver un caucus Socialist Teamsters. Ce n’est qu’alors que les DSA pourront vraiment dire qu’elles respectent leurs obligations démocratiques

-Corbin Palakarn