Politique à gauche: Revue mensuelle | Octobre 2023 (Volume 75, Numéro 6)

Ce que l’administration de Joe Biden a appelé « l’ordre international fondé sur des règles » désigne les institutions de gouvernance mondiale qui ont été créées sous le contrôle des États-Unis pendant leur période d’hégémonie économique incontestée après la Seconde Guerre mondiale et pendant l’ordre unipolaire qui a suivi. après la chute de l’URSS en 1991. Le déclin rapide de la puissance américaine au XXIe siècle, associé à la fois à la stagnation économique des principaux pays capitalistes et à la montée en puissance de la Chine et d’autres économies émergentes, remet désormais en question l’ensemble de l’économie américaine. Un ordre international fondé sur des règles et dominé par les États-Unis. Voyant ce qui se passait, Washington a lancé sa nouvelle guerre froide contre la Chine en 2018, dans le but de retrouver l’hégémonie et l’unipolarité incontestées des États-Unis.

Au centre de la nouvelle guerre froide se trouve l’Organisation mondiale du commerce (OMC), souvent considérée comme le joyau de l’ordre international libéral. L’OMC, créée en 1995, était fondée sur l’ancien Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce. Il a été créé en grande partie sous les auspices des États-Unis et conçu dès le départ en termes de domination permanente des États-Unis et de l’Occident sur le commerce mondial. Le soutien de Washington à l’adhésion de la Chine à l’OMC en 2001 était ancré dans la conviction profonde que la poursuite de l’intégration de la Chine dans l’économie capitaliste mondiale conduirait à l’effondrement interne du socialisme à la chinoise et à l’incorporation du pays dans un rôle subordonné au sein d’un système dominé par les États-Unis. système capitaliste. Au lieu de cela, Pékin a non seulement conservé une économie de marché dirigée par l’État sous la direction du Parti communiste chinois, mais a connu un développement économique fulgurant sans précédent dans l’histoire du monde, compressant ce qui avait pris des siècles dans d’autres pays en une seule génération. Entre 1978 et 2015 seulement, le PIB de la Chine a été multiplié par trente (« Que s’est-il passé lorsque la Chine a rejoint l’OMC ? », Council on Foreign Relations, 16 mai 2023, world101.cfr.org ; Yi Wen, « The Making of an Economic Superpower », document de travail 2015-00B, Division de la recherche économique, Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, août 2015, 2).

À l’époque de l’administration de Barack Obama, il était déjà clair que les États-Unis avaient perdu leur emprise de fer sur l’OMC. Face à cette perte de contrôle, les États-Unis ont donc décidé de paralyser, voire de tuer, l’OMC. Selon Edward Alden, chercheur principal au Council on Foreign Relations (CFR), le groupe de réflexion le plus étroitement associé à l’élaboration de la grande stratégie américaine, écrivant pour le blog du CFR : « Le 8 mars 2018 » restera dans les mémoires comme « le jour où l’Organisation mondiale du commerce est morte », ou, plus précisément, a été assassinée. Il ne faut pas oublier, a noté Alden, que « ce sont les États-Unis – qui ont défendu la création de l’OMC – qui détiennent l’arme du crime ». C’est le jour où l’administration de Donald Trump a imposé des droits de douane sur l’acier et l’aluminium à destination de la Chine, s’exemptant des règles du commerce mondial sous prétexte d’exigences de « sécurité nationale ». « Le cadavre de l’OMC », a écrit Alden, « restera probablement au chaud pendant un certain temps », et sera combattu, mais sa mort était hors de doute (Edward Alden, « Trump, China, and Steel Tariffs: The Day the WTO Died », Council on Foreign Relations, 9 mars 2018, www.cfr.org/blog).

La base ultime du jugement de l’OMC était son Organe d’appel, au sein duquel sept juges statuaient sur les différends commerciaux. Alors que le plus grand nombre de poursuites commerciales visent les États-Unis et que des décisions sont imminentes contre Washington, l’administration Obama a bloqué en mai 2016 la reconduction d’un juge sud-coréen à l’Organe d’appel, la première fois qu’un pays le faisait. L’administration Trump, à partir de 2017, a ensuite bloqué tous nominations de juges à l’Organe d’appel, dans le but de paralyser l’OMC en tant qu’organisation dans le contexte des tarifs douaniers de la nouvelle guerre froide imposés par Washington contre la Chine (James McBride et Anshu Siripurapu, « What’s Next for the WTO? », Council on Foreign Relations, 10 juin 2022, cfr.org/backgrounder).

L’administration Biden a emboîté le pas, continuant de bloquer toutes les nominations à l’Organe d’appel de l’OMC, qui ne compte désormais aucun juge. Le mandat du dernier membre de l’Organe d’appel a expiré le 20 novembre 2020. La décision du panel de l’OMC chargé de trancher les différends commerciaux était défavorable aux États-Unis sur leur imposition de droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium. Le panel a déterminé que l’allégation de Washington concernant une exception de « sécurité nationale » n’était pas valable. En réponse, les États-Unis ont cyniquement fait appel de cette décision et d’autres décisions prises à leur encontre auprès de l’Organe d’appel, désormais inexistant. Cela signifiait que même si l’Organe d’appel n’existait plus – tué par Washington lui-même – les États-Unis, puisqu’ils continuaient de faire appel des décisions des groupes spéciaux de l’OMC, ne pouvaient pas être poursuivis en justice par d’autres membres de l’OMC pour leurs violations commerciales, étant donné que la décision restait « en appel ». La plupart de ces appels en cours (38 % du total), bloqués par l’absence d’un organe d’appel opérationnel début 2023, ont été déposés par les États-Unis eux-mêmes. Avec la faillite de l’Organe d’appel de l’OMC, l’Union européenne l’a remplacé par son propre organe d’arbitrage, qui a naturellement cherché à maintenir l’hégémonie occidentale sur le commerce mondial (James Bacchus, « Echoing Trump, Biden Embraces International Trade Lawlessness », Cato Institute , 12 décembre 2022, www.cato.org ; Ministère des Affaires étrangères, République populaire de Chine, Rapport 2023 sur la conformité des États-Unis aux règles de l’OMC, août 2023 ; Sarah Anne Aarup, « Réformer ou mourir ? : Si les États-Unis obtiennent ce qu’ils veulent, l’OMC pourrait faire les deux », Politique9 mai 2023, politico.eu).

Pendant ce temps, la guerre tarifaire américaine contre la Chine a continué de s’accélérer. Les droits de douane moyens sur les exportations chinoises s’élèvent actuellement à 19,3 %, soit six fois plus élevés qu’avant le déclenchement de la guerre commerciale par Washington en 2018. Cela affecte les deux tiers des importations américaines en provenance de Chine, soit quelque 335 milliards de dollars de commerce. Les droits de douane imposés par la Chine sur les exportations américaines s’élèvent désormais en moyenne à 21,1 %, affectant environ 90 milliards de dollars de commerce. Comme dans toutes les grandes guerres commerciales, celle-ci s’est également transformée en guerre des devises. Le dollar américain est depuis longtemps la monnaie hégémonique dans les transactions de change. Dans la nouvelle guerre froide, Washington a intensifié son recours aux sanctions en dollars contre la Chine, ainsi que contre d’autres pays comme la Russie, la Biélorussie, le Venezuela, l’Iran, le Nicaragua, Cuba, la Syrie, le Yémen, le Mali, le Zimbabwe, le Myanmar et le Nord. Corée. Des milliards de dollars d’actifs étrangers des pays cibles ont été gelés ou saisis ; dans le cas de la Russie, des centaines de milliards. Le résultat involontaire a été l’émergence naissante d’une coalition mondiale, dirigée par les pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud – avec l’Argentine, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis désormais invités). rejoindre les BRICS), pour dédollariser l’économie mondiale, sapant ainsi l’hégémonie financière américaine (Chad P. Brown, « US-China Trade War Tariffs: An Up-to-Date Chart », Peterson Institute for International Economics, 6 avril , 2023, www.piie.com ; Michael Hudson, « L’Amérique tire sur son propre empire du dollar dans une attaque économique contre la Russie », Naked Capitalism, 7 mars 2022, www.nakedcapitalism.com ; Pepe Escobar, « La dédollarisation entre en scène Gear », The Cradle, 27 avril 2023, new.thecradle.co).

Malgré tout cela, Washington continue de prétendre que l’ancien système de l’OMC est toujours vivant, voire à peine, et qu’il peut être réformé pour le remettre en conformité avec l’ordre international fondé sur des règles, dominé par les États-Unis. Sur cette base, la question de l’OMC est utilisée comme le moyen d’une attaque idéologique à grande échelle contre la Chine. Cela était évident à la fois dans Rapport du groupe de travail chinois 2020 de la Chambre des représentants des États-Unis, dans diverses publications de l’administration Trump et dans le Rapport 2022 au Congrès sur la conformité de la Chine à l’OMC publié par le représentant commercial de l’administration Biden. Dans le Rapport du groupe de travail chinois 2020il a été avancé que le non-respect par la Chine des règles de l’OMC reposait sur la Existence même d’un socialisme à la chinoise, incompatible avec l’OMC. Le rapport de l’administration Biden sur La conformité de la Chine à l’OMC fait exactement le même point, affirmant que la conformité de la Chine à l’OMC est incompatible avec « l’approche non marchande de l’économie et du commerce » de la Chine, c’est-à-dire l’existence de la République populaire de Chine elle-même (Rapport du groupe de travail chinoisChambre des représentants des États-Unis, 116e Congrès [2020], Foreignaffairs.house.gov ; Représentant commercial des États-Unis, Rapport de l’USTR 2022 au Congrès sur la conformité de la Chine à l’OMCfévrier 2023, ustr.gov).

En août 2023, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié pour la première fois son propre Rapport 2023 sur la conformité des États-Unis aux règles de l’OMCsoulignant la « sape » de Washington [of] le règlement des différends à l’OMC. Non seulement les États-Unis avaient bloqué « la nomination de nouveaux membres de l’Organe d’appel », conduisant à « la « paralysie » de l’Organe d’appel », mais aussi « les États-Unis ont pleinement profité des postes vacants des membres de l’Organe d’appel en faisant appel des décisions défavorables ». rapports de groupes spéciaux » à cet organisme désormais inexistant, empêchant ainsi ces décisions « d’être adoptées et d’entrer en vigueur » (Ministère des Affaires étrangères, RPC, Rapport 2023 sur la conformité des États-Unis aux règles de l’OMC).

Washington insiste toujours sur la possibilité abstraite d’une « réforme holistique et globale » de l’OMC. Ce que cela impliquerait n’a pas été divulgué mais peut être facilement deviné. Comme l’expliquait James Bacchus du libertaire Cato Institute en décembre 2022 :

La représentante américaine au Commerce, Katherine Tai, a murmuré de douces paroles commerciales aux oreilles des membres et des partisans de l’OMC à Genève et ailleurs, et, comme les gens ont parfois tendance à le faire, ils ont entendu ce qu’ils voulaient entendre.… Les États-Unis n’ont toujours pas dit aux autres membres de l’OMC ce qu’elle recherche en matière de réforme du règlement des différends – principalement parce qu’elle est naturellement réticente à être totalement franche avec les autres membres de l’OMC sur ce qu’elle veut. Ce que les États-Unis recherchent en réalité, c’est le droit d’utiliser l’OMC comme une épée juridique lorsqu’ils gagnent, de se protéger des décisions de l’OMC en les ignorant lorsqu’ils perdent et, s’ils obtiennent ce qu’ils souhaitent le plus cher, de saper l’indépendance de l’Organe d’appel. et l’impartialité de ses décisions en acquérant le droit de modifier ou d’opposer son veto aux décisions de l’Organe d’appel avant qu’elles ne soient communiquées aux membres de l’OMC, puis au public. (Bacchus, « Faisant écho à Trump, Biden adopte l’anarchie du commerce international » ; « Tai : les États-Unis apportent le « meilleur jeu » à la MC12, cherchant un discours « honnête » pour conduire la réforme », World Trade Online, 10 novembre 2021, insidetrade.com)

La position de Washington à l’égard de l’OMC est clairement celle selon laquelle, après avoir décidé qu’il ne pouvait plus contrôler l’OMC, il a décidé de la détruire. La destruction de la principale organisation internationale à l’origine de la mondialisation de l’économie mondiale marque non seulement le déclin hégémonique des États-Unis, mais aussi la crise structurelle du capitalisme en tant que système mondial. En cette époque de crise et de destruction, le monde d’aujourd’hui a désespérément besoin de réponses, qui doivent toutes être trouvées dans le sens du socialisme.

A lire sur le même objet:

,(la couverture) .

,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….

,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….

Ce post a été trié par le site villageois.org sur internet pour le simple fait qu’il se présentait dans les colonnes d’un média consacré au sujet « Mouvement de Gauche ». Le site villageois.org a pour objectif de publier diverses publications sur la thématique Mouvement de Gauche communiquées sur internet. L’écrit de départ a été réédité de la manière la plus juste qui soit. Pour émettre des observations sur ce texte autour du sujet « Mouvement de Gauche » prenez les contacts affichés sur notre site internet. Dans peu de temps, notre équipe publiera d’autres annonces autour du sujet « Mouvement de Gauche ». Par voie de conséquence, visitez régulièrement notre blog.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Politique de confidentialité:

Les droits que vous avez sur vos données:

Dans les cas où vous détenez un profil ou si vous avez enregistré des textes sur le site, vous avez la possibilité de solliciter à bénéficier un dossier numérique concentrant toutes les datas personnelles que nous avons à votre sujet, enfermant celles que vous nous avez communiquées. Vous avez la possibilité également de demander la destruction des informations personnelles vous concernant. Ceci ne prend pas en compte les informations conservées à des fins de gestion, dans le respect du droit ou pour sécurité.

Usage et diffusion de vos données privées:

Si vous désirez une désactivation de votre mot de passe, votre adresse IP sera incluse dans l’e-mail de réinitialisation.

Durées de mémorisation de vos informations:

Quand vous donnez un commentaire, le texte et ses données complémentaires sont archivés pour toujours. Cela de concéder et inciter automatiquement les textes à venir au lieu de les transmettre dans la liste de modération.Si les comptes qui s’annoncent sur notre site (au cas où), nous conservons également les informations individuelles notifiées dans leur espace privé. Tous les espaces individuels peuvent agir sur leurs informations personnelles n'importe quand. Les webmasters du site savent aussi intervenir sur ces informations.

Utilisation de vos datas privées:

Tous les textes des invités pourront être authentifiés au moyen d'un système industrialisé de détection des textes ambigus.

Nous administrons les conventions de la RGPD.

Les textes sur ce site:

Lorsque vous écrivez un commentaire sur le présent site, les écritures notées sur le formulaire visible sur l'écran, mais aussi l'adresse IP et l'information utilisateur de votre browser sont enregistrés dans le but de nous aider à détecter des propos non souhaitables.

Données de contenu:

Quand vous déposez des médias sur ce site, nous vous recommandons de ne pas uploader des photographies englobant des données EXIF de données GPS. Les gens visitant ce site savent capter des datas de positionnement depuis ces fichiers.

Contenu emporté à partir d’autres sites:

Les posts de ce site sont susceptibles d'inclure des données constituées (comme des vidéos, photographies, passages…). Le contenu emporté depuis d’autres sites se compose de la même manière que si le visiteur se rendait sur cet autre site.Ces sites internet ont la possibilité de réunir des datas vous concernant, user des cookies, télécharger des programmes de suivis tiers, surveiller vos actions avec ces informations prises si vous avez un espace relié sur leur site web.

Cookies:

Au cas où vous envoyez un message sur le site, vous serez amenés à enregistrer votre nom, adresse e-mail et site dans des cookies. Ce sera uniquement afin de votre surf convivial dans le but de ne pas être assujetti à saisir ces informations lorsque vous entrez un autre commentaire plus tard. Ces cookies expirent au terme d’un an.Lorsque vous utilisez la feuille de login, un cookie temporaire sera exécuté pour repérer si votre programme de navigation supporte les cookies. Cette fonction ne comprend pas de données personnelles et sera enlevé inéluctablement à la fermeture votre programme de navigation.Dans les cas où vous vous connectez, nous activons certains cookies afin d'identifier vos données de l'enregistrement et vos priorités d’écran. La persistance de vie d’un cookie de l'enregistrement est de quelques jours, la durée d'existence d’un cookie d'utilisation est de l'ordre de l'année. Lorsque vous mentionnez « Se souvenir de moi », le cookie de l'enregistrement sera sauvegardé pour une durée de deux semaines. Quand vous engagez la déconnexion de votre compte, le cookie de connexion sera perdu.Au cas où vous modifiez ou en éditant un post, un cookie supplémentaire sera mémorisé dans votre navigateur. Ce cookie ne comprend aucune identification privative. Il montre simplement le matricule de la publication que vous venez de modifier. Il expire au bout de moins d'un jour.

Save settings
Cookies settings